El mercado La Parada y el Mercado de Piura

Lo sucedido en el mercado La Parada no es problema nuevo para las municipalidades. Hace dos años en el 2010 ocurrió lo mismo cuando la Municipalidad de Piura bajo la gestión de la alcaldesa Mónica Zapata enfrentó exactamente el mismo problema luego de publicar una ordenanza para reubicar a los comerciantes del mercado de la ciudad. El estudio del caso sirvió para la tesis de Sociología "El Mercado y la Ciudad de Piura : Un Caso de Violencia y Entrampamiento" concluída en el 2011 para la Universidad Católica del Perú. 

El análisis del caso parece casi un calco de lo que ocurre ahora mismo en Lima. ¿Qué significa eso? Me limito a copiar algunos párrafos del capítulo de análisis esperando que contribuyan al entendimiento de los hechos que estamos presenciando:

Sobre el problema de la reubicación: “El mayor obstáculo que enfrenta la reubicación es la tradición de tolerancia que existe detrás de los encadenamientos entre el mercado y la ciudad. Ella ha significado una permisividad pragmática, donde a cambio de satisfacer las demandas de la ciudad, los distintos gobiernos municipales –aun sabiendo de su estado caótico- optaron por no regular al mercado y dejarlo que se desarrolle sin más pauta que las posibilidades y distintos intereses de los comerciantes. Esta relación de privilegio se ha mantenido gracias a varios arreglos –que sin seguir siempre la jerarquía burocrática formal- han permitido el beneficio y continuidad de los actores involucrados (consumidores, comerciantes y equipo municipal) sin que haya alguna medida correctiva radical.”

Sobre municipalidad: “Por su parte, la alcaldesa Zapata y su equipo se ven limitados tanto por las normas que rigen para una autoridad (y los trámites burocráticos), como por la dependencia de otro órgano estatal que no funciona en óptimas condiciones. Este es la policía, que tiene un déficit de personal y no cuenta con el personal adecuado para hacer cumplir la ley, de ser el caso. Por eso, la alcaldesa anuncia fechas límites para la reubicación, esperando que sean los comerciantes quienes cumplan la ordenanza sin necesidad de que la policía intervenga “

Sobre el desalojo: “ ... las fechas límites- al no provenir de un consenso de las partes- tienen un efecto inverso al deseado. No sirven para concretar el objetivo de la alcaldesa Zapata y su equipo municipal, sino que dan lugar a una situación de entrampamiento, donde no puede lograrse la reubicación, pero tampoco llegar a otra solución. De modo, que aún con toda la presión mediática a su favor, la alcaldesa termina públicamente humillada y desprestigiada al no poder cumplir su palabra.”

 

Algunos apuntes post- violencia:  “La recapitulación de los hechos nos mostró que no todos los comerciantes sabían que los vándalos iban a aparecer, y que aún quienes sospechaban, no confiaban en ellos como sus defensores. La aparición de los vándalos obedece a un grupo de comerciantes que necesita conservar el mercado en un estado caótico; no obstante, ni siquiera ellos controlan totalmente las acciones de los vándalos. No había objetivo concreto en la aparición de estos personajes más que el de amedrentamiento. Por eso, se daña y destruye todo lo que está a su paso, haciendo peligrar a la ciudad entera. Por la misma razón, quienes mueren son en su mayoría, escolares ajenos al problema de la reubicación”

Respecto a la opinión pública: “La presión social y mediática ahora polarizada por la impresión que dejaron las muertes y el grado de violencia visto, inician una crítica muy fuerte contra ambos, comerciantes, alcaldesa y equipo municipal. La población y la prensa son ahora conscientes de las gravísimas faltas en las que incurren los comerciantes del mercado y del grado de irresponsabilidad de sus actos, pero al mismo tiempo, no creen que el equipo de gobierno municipal esté preparado para hacer que los primeros cumplan la ley. Por el contrario, creen que la autoridad es mala, abusiva, con intereses ocultos, e incapaz de garantizar seguridad para la ciudad. Por si fuera poco, la intervención de otros actores políticos interesados en obtener algo de rédito político estando cerca a las elecciones, contribuyen a deslegitimar a la alcaldesa y a enfrentar a las partes. Frente a dos actores débiles, la ejecución de la ordenanza se queda en el papel.”

Sobre implicancias del caso:  “el caso de la reubicación de los comerciantes del mercado nos ha mostrado que aún las poblaciones que aparecen como marginales o más alejadas de la esfera política pueden llegar a intervenir einfluenciar en el gobierno de la ciudad.”

“...estamos ante un escenario donde ni concesiona el ejercicio del gobierno ni se pide ser parte del orden de éste, pero sí se está reclamando constantemente intervención en la elaboración de las reglas de juego para su beneficio. “

El texto se encuentra aquí: http://caliope.pucp.edu.pe/uhtbin/cgisirsi/?ps=lVCnoXqShO/CENTRAL/213590073/9

Conflictos en el Perú: Apuntes para ver mááás conflictos

En un intento por hacer una revisión a la bibliografía nacional reciente en materia de conflictos, encontramos que el análisis peruano ha tendido a priorizar aquellos del tipo socio ambiental y de gobernabilidad. En realidad, esta gran división se ve opacada por la falta de rigurosidad con la que normalmente se nomina a los conflictos. Así, siempre que sucede un levantamiento en un distrito apartado de la capital y donde hay una empresa privada poderosa, inmediatamente se le asume como ambiental, cuando no necesariamente lo es o cuando este no es el tema de fondo.

Igualmente, en el caso de los conflictos de gobernabilidad, la miradas se han enfocado a un solo un tipo de situaciones, aquellas donde existe una probabilidad fuerte de revocatoria o donde hubo un intento de “justicia popular”. Esta asociación es comprensible, ya que cuando tales acciones han logrado su cometido, las consecuencias han sido muy fuertes –incluso, mortales- y han logrado concitar la atención nacional.

Las hipótesis para explicar este último tipo de eventos han girado entorno al proceso de descentralización reciente, el período de bonanza, el aumento del poder en las provincias, la fragmentación política, las pretensiones poder de líderes locales, la “cultura” de desconfianza,etc. Normalmente, tales explicaciones han tenido un correlato en el patrón de pobreza y lejanía de los centros administrativos que caracteriza a los lugares donde se han suscitado dichos conflictos.

Esta división aunque aceptable, es tremendamente reductora y no termina de explicar varios conflictos que se vienen dando. Por ejemplo, el caso de la reubicación del mercado de Piura y el de restricción de tránsito de los mototaxistas en Huaral. Ambos, tienen en común el desacato de una ordenanza municipal y el uso de la violencia exagerada de los ciudadanos para hacer valer su posición.

En estas dos situaciones, observamos que los conflictos no giran entorno a la revocatoria de una autoridad, pero pertenecerían al ámbito de la gobernabilidad en tanto no se puede ejecutar una ordenanza. Al menos, ese sería un enfoque.

El otro, estaría más allá del perfil de conflictos de gobernabilidad antes descritos. Es decir, no tendrían relación la distancia de los centros administrativos, tampoco con un período de bonanza, sino con un entendimiento de la ciudadanía particular. Uno que reconoce a la autoridad y hasta la reclama, pero sólo para ciertos contextos. Para otros, el tiempo, la experiencia y definitivamente el proceso histórico peruano le ha demostrado que es mejor que él –el ciudadano- sea el ordenador máximo.

Tal “orden” funciona sin problema, hasta cuando por alguna iniciativa, la autoridad decide incidir en un ámbito nunca antes regulado[1]. El ciudadano, que se siente el constructor y “dueño” único le hace frente, tratándolo de igual a igual. Es por eso, que no duda en valerse de herramientas que lo pongan a la “altura” de la autoridad. Por ejemplo, contratar “fuerzas de choque” para enfrentarse a la policía, buscar otros sectores del Estado que le brinden apoyo (para desarticular la posición oficial), etc.

Sin embargo, esto no quiere decir que este grupo de ciudadanos sean criminales, anarquistas o personas que rechacen la autoridad del gobierno local[2], pero sí han dejado de ver al Estado como ente decisorio último del orden social. Esta actitud podría estar relacionada – como bien se ha escrito- con los costos de la formalidad, con una corriente individualista de la ciudadanía contemporánea, etc.

Por el momento, sólo quisiera describir estos sucesos para que ya los lobos mayores se encarguen.

---

[1] El mercado de Piura por ejemplo, lleva años funcionando con comerciantes informales y la propagación de motos, como servicio de transporte público en Huaral, no es cosa del momento, tampoco

[2] En Piura, los comerciantes siguen reclamando que haya seguridad dentro del mercado.

Representin' latinos

El día de hoy, llegaron a Copenhague Evo Morales y Hugo Chávez en medio de un gran despliegue mediático. Lo hicieron en el momento más tenso, cuando la Cumbre afronta duras críticas por la intensificación de las medidas de seguridad y por reducir radicalmente el número de asistentes a las reuniones. Desde luego, ambos líderes expresaron su descontento con el hermetismo de la COP15, cuando dicen, deberían ser abiertas a todo el público.

Pero la verdad es que ni Chávez ni Morales vinieron a hablar del clima. Ni en la cumbre ni en el evento en Valby Hallen que presidieron. La propuesta de ellos en Dinamarca, no ha aportado nada nuevo, además del ya conocido discurso anti imperialista, los aplausos a Fidel y el honor a la memoria de Bolivar, acompañado por los ya tradicionales, cantos caribeños. No es el cambio climático el que les importa, sino el cambio de sistema, y esto ha sido una posición clara en ambos.

Valgan verdades, han encontrado el tierra fértil, pues uno de los grandes temas que ha traído la Cumbre, es la crítica al modelo económico capitalista, al cual se acusa de explotador, desmedido e inconsciente. Al respecto, el ALBA ha pedido que se establezca una corte internacional que pueda determinar y juzgar a los culpables de las emisiones de gas y contaminación mundial, así como el sometimiento a un referéndum mundial donde se decidir el camino a seguir.

El problema con estos dos actores, -y la razón porque su pedido no puede ser atendido con el debido peso- es que llevan a cuestan un lastre de odio a lo “diferente”. Chávez no puede terminar ninguna idea sin recurrir a una disputa histórica o a su paranoia yanqui. Siempre existen poderes maléficos detrás de la revolución boliviariana, y entonces, ya ni el clima, ni el tratado, y nada tiene sentido, porque primero está la lucha con los demonios internos. Entre la retórica, el recuerdo marxista-leninista y las burlas, Chávez, como los presidentes que callan o no asisten, terminan confirmando un patrón de silencio latinoamericano.

Silencio que de paso es respondido con indiferencia, pues definitivamente, si hay alguien que pierde más con el fracaso de la cumbre, somos los países en desarrollo, que no estamos en las posibilidades económicas o sociales de emprender políticas ambientalistas. Y aunque así lo fuera, el tema y sus efectos requieren esfuerzos trasnacionales.

Es una lástima que las voces indígenas, que mal que bien, se hallan presentes a través de ellos (porque ciertos presidentes evitan la responsabilidad o el compromiso democrático de representar a TODOS), terminen perdiéndose entre ideologías pasadas o críticas al vuelo. Porque cada vez que Chávez o Morales mencionan a Bolivar o Túpac Amaru sólo es para terminar en auto halagos. Porque si había un momento en que podíamos intentar a dar a conocer el potencial de los países latinos como áreas sostenibles, en desarrollo y sobretodo, consecuentes con nuestro pasado, era ahora. Y la hemos perdido, básicamente, por cobardes ausencias o por retóricas vacías.