Representin' latinos

El día de hoy, llegaron a Copenhague Evo Morales y Hugo Chávez en medio de un gran despliegue mediático. Lo hicieron en el momento más tenso, cuando la Cumbre afronta duras críticas por la intensificación de las medidas de seguridad y por reducir radicalmente el número de asistentes a las reuniones. Desde luego, ambos líderes expresaron su descontento con el hermetismo de la COP15, cuando dicen, deberían ser abiertas a todo el público.

Pero la verdad es que ni Chávez ni Morales vinieron a hablar del clima. Ni en la cumbre ni en el evento en Valby Hallen que presidieron. La propuesta de ellos en Dinamarca, no ha aportado nada nuevo, además del ya conocido discurso anti imperialista, los aplausos a Fidel y el honor a la memoria de Bolivar, acompañado por los ya tradicionales, cantos caribeños. No es el cambio climático el que les importa, sino el cambio de sistema, y esto ha sido una posición clara en ambos.

Valgan verdades, han encontrado el tierra fértil, pues uno de los grandes temas que ha traído la Cumbre, es la crítica al modelo económico capitalista, al cual se acusa de explotador, desmedido e inconsciente. Al respecto, el ALBA ha pedido que se establezca una corte internacional que pueda determinar y juzgar a los culpables de las emisiones de gas y contaminación mundial, así como el sometimiento a un referéndum mundial donde se decidir el camino a seguir.

El problema con estos dos actores, -y la razón porque su pedido no puede ser atendido con el debido peso- es que llevan a cuestan un lastre de odio a lo “diferente”. Chávez no puede terminar ninguna idea sin recurrir a una disputa histórica o a su paranoia yanqui. Siempre existen poderes maléficos detrás de la revolución boliviariana, y entonces, ya ni el clima, ni el tratado, y nada tiene sentido, porque primero está la lucha con los demonios internos. Entre la retórica, el recuerdo marxista-leninista y las burlas, Chávez, como los presidentes que callan o no asisten, terminan confirmando un patrón de silencio latinoamericano.

Silencio que de paso es respondido con indiferencia, pues definitivamente, si hay alguien que pierde más con el fracaso de la cumbre, somos los países en desarrollo, que no estamos en las posibilidades económicas o sociales de emprender políticas ambientalistas. Y aunque así lo fuera, el tema y sus efectos requieren esfuerzos trasnacionales.

Es una lástima que las voces indígenas, que mal que bien, se hallan presentes a través de ellos (porque ciertos presidentes evitan la responsabilidad o el compromiso democrático de representar a TODOS), terminen perdiéndose entre ideologías pasadas o críticas al vuelo. Porque cada vez que Chávez o Morales mencionan a Bolivar o Túpac Amaru sólo es para terminar en auto halagos. Porque si había un momento en que podíamos intentar a dar a conocer el potencial de los países latinos como áreas sostenibles, en desarrollo y sobretodo, consecuentes con nuestro pasado, era ahora. Y la hemos perdido, básicamente, por cobardes ausencias o por retóricas vacías.

La delegación Latina

Como siempre, mostrando las calientitas, les juego la presentación del ALBA team en Dinamarca.
Para la lobería latina no le será extraño la retórica de Chavez y su hijo Evo. Por eso, ni trataré ese tema. En cambio, me gustaría recoger un poco del dicurso para analizar, ya nos las ideas en sí, sino las figuras.



Chavez mencionó a Túpac Amarú (precursos indígena), Bolivar (libertador) y a Neruda. Me llama mucho la atención porque estas figuras, además de corresponder a períodos distintos, son usadas por el venezolano para llamar la atención sobre algo que nosotros, pese a que nos dejamos etiquetar como "latinos" no tenemos en claro qué es. Esto es, la identidad latina.
Y la verdad, aunque duela, Chavez es el único personaje que trabaja o al menos intenta recrear esa identidad. Y yo sé lo mal que está apoyar cualquier idea de Chavez, pero aquí no me estoy refiriendo a preferencias políticas, sino a quiénes somos (en el caso de que este "somos" tenga vida)

Asimismo, me parece que la recreación de una ID latina, traspasa el proyecto regionalista-anti imperialista, para apuntar más a un escenario propio, que merece construcción y desenvolvimiento particular. Y repito, no estoy diciendo que Chavez esté en lo correcto, o que el haya pensando en ello al mencionar a tales figuras, sólo que hay algo más detrás de las intenciones políticas, que logra enganchar a la gente, porque efectivamente, esá cubriendo una demanda social.

Y ese "algo más", no hace alusión a los poderes yankis o la nación bolivariana o esas locuras, sino a la decisión o la necesidad de construir identidad sin que sea por oposición. Irónicamente, este es un punto en que finalmente, Chavez's team peca. No importa cuántas veces nos recuerde cuán grande es la gloria de Bolivar o cuánto Morales hable en aymara, siguen incidiendo en un proyecto político por oposición al occidental. De esa manera, pierden el potencial grandíisimo- porque es grandisimo- de unificar América Latina, para todavía dividir más.
Pero no sigo, porque no tengo en claro nada.






Otra cosa, muy interesante, pero re distinta a lo anterior, es que el discurso de Chavez en la COP15 es looo mismo que el de Obama. Y no sólo Obama, Sarkozy y toda esa gentita en Bella Center que la verdad ya tienen harta a los daneses y al pobre Lars, con el cuento de "We can do it" (o lo que sería en peruano "sí se puede"). Eso y lo de salvar a la humanidad me suena tan aburrido como irrelevante.

Bueno, por lo menos Evo, aunque locazo, propuso algo. Este es su videito y su idea de "Referendum internacional" BTW dónde quedó el líder indígena!! este es es sólo un segundón!




Bueno, sí, con ausencias y presencias, esta es la delegación latina.

Más lecciones para protestar

Desde 12 de diciembre, que reafirmo, es histórico, la seguridad se ha maximizado. Es más, dicen que toda la tombería fina se ha volcado hacia Copenhague. Y arrestan hasta por gusto. Esta protesta fue seguida por dos helicópteros policiales (lo que hace el dinero)
Pese a estas medidas, sostengo que lo que ocurre fueras de las paredes de Bella Center sigue siendo una área más igualitaria, más pacífica, más diverisa(gánense con los cartelitos anticapitalistas) pero también, más cohesionada. Creo que ahí hay un punto que abordar.
Estas son personas, no figuritas de album coleccionable que tienen que lucir como líderes, correctos, diplomáticas y fuertes todo el tiempo.

Como todavía la lobería sigue intrigada sobre las dinámicas de las protestas crudas, cuelgo un videito del 12 para que alucinen la magnitud del evento (más de 100 mil asistentes).

Este segundo videito es del 15 de diciembre. La protesta fue publicitada como de los agricultores, pero terminó siendo una protesta para ellos, no con ellos. BTW, el clima era de 2° y se calcula que los asistentes fueron 3000.

Protesta de 12 de diciembre: Crudos y cops got crazy

A propósito de la manifestación del 12 de diciembre, que convocó a 100 mil personas (dicen más los organizadores, dicen menos los policías) que caminaron casi 7 kilómetros hasta el centro de negociaciones en Copenhague, el evento nos ha traído dos temas:

A. Lo más publicitado, es decir, los más de 900 arrestos, que pese a contradecir la idea de “marcha pacífica” en realidad apuntan más a la extrema seguridad y precaución danesa. De hecho, de tal cantidad de arrestos, - de acuerdo a las noticias locales- hasta la madrugada sólo 20 siguieron retenidos (8 horas aproximadamente) y para el día de hoy, menos de ese número van a enfrentar cargos. Me inclino más a pensar que el gobierno,- que de paso, apoya totalmente “la causa”-en su afán por brindar garantías, prefiere mil veces “retener” en buenos términos a los sospechosos, antes que asumir la culpa por daños.

Me parece que aquí conviene pensar mucho en la comprensión de la autoridad, en el ejercicio de autoridad y cómo este nexo se pierde cuando tenemos presente a gente de diferentes partes del mundo que maneja otros códigos.

B. Las consecuencias de la protesta en términos de influencia. O dicho de otra manera, ¿qué se ha conseguido con ella?
Si bien, parte del slogan de campaña es “the world needs a real deal”, aludiendo a su intención de influir a los líderes encapsulados en la COP15, me inclino a pensar que las repercusiones de la protesta se extienden más a la construcción en procesos de una sociedad civil, antes que lograr un impacto “real” en las negociaciones.

- O sea, el hecho que se haya convocado tantas personas de diferente procedencia por el tema medioambiental, representa un pensamiento previo en un plano mundial (no globalizado, ni derivados tontos).

-Asimismo, representa que esta unión, como se gritaba constantemente, aspira a la erección de la sociedad civil como un agente competente tan o más poderosos que el político. Aunque, con esto, paradójicamente, la sociedad civil se vuelva asimismo, un actor político.

-Tercero, que está llenándose de contenido la definición de “sociedad civil” que pese ya tener un tiempo en la escena, sigue sin describir o definir cierto grupo. Es cierto, en la protesta han terminado por meterse en una sola bolsa la contaminación, el CO2, le reciclaje, la comida orgánica, combustibles, la pobreza, el cambio climático, etc. Pero precisamente esta asociación prueba el intento de armar un constructo familiar y común.

-O dicho de otra manera, de la mano con el contenido, está la identificación de una problemática, que servirá de “goma” y sobre el que girará una serie de intereses, posibilidades y alcances de cada agente. En otras palabras, el juego político.

A parte de esto, me llama la atención que los intentos de construcción de sociedad civil sean reactivos. O sea, por oposición a los actores tradicionales políticos. Este definitivamente fue un componente de la protesta. Como consecuencia, para ver este caso tendríamos que tomar como eje referencial la crítica contra los mandatarios, representantes, compañías, etc.

Y por último, pregunto, para todos los que –como yo- se resisten a usar la palabra “global” (de paso, que está totalmente prohibida en este blog) y a su definición novedosa, en qué se parece este “movimiento” ambiental, respecto al movimiento obrero o al feminismo.
He pensado que el “cambio climático” o como se quiera llamarlo, tiene aspiraciones mayores a los movimientos pasados, porque no segmenta. Además, porque no cuenta con ideólogos (por favor, pido no confundir el tema con los fanáticos de la comida vegetariana o ambientalistas u oenegistas)
Seguiré pensando al respecto.

Los dejo con fotos de la protesta.
(es momento que haga negocio con esto antes de terminar como todos los tristes blogueros)

Protestar en Lima, Protestar en Bagua (11 de diciembre)

(El videito de abajo también es de la protesta del 11 de diciembre)

Igual que en la protesta ocurrida en junio este año en Lima por un alto al fuego en Bagua, el día de hoy (11 de diciembre) multitud de jóvenes se han congregado en el centro de Copenhague. Organizada por el movimiento “Don’t Buy the Lie” (no compres/creas la mentira), el objetivo de la marcha pacífica era pedir un alto a la influencia de las corporaciones en la discusión del cambio climático. Igual que en el tema de Bagua, se pedía dar prioridad a las vidas antes que a cualquier negocio.

La marcha ha tenido lugar a propósito del programa de la COP15 que viene discutiendo el papel de las trasnacionales en la búsqueda de soluciones a la problemática climática. Igual que en la marcha de Lima, la prensa y la policía, previamente enteradas, rodearon a los manifestantes y estuvieron atentos a cada detalle.

Pese a estas coincidencias, ¡qué diferente es protestar en Copenhague!

Donde se puede grita estar en contra del evento político-internacional más importante de los últimos años sin que esto te cueste la vida, o en el mejor de los casos, salir “gaseado”. Qué diferente (y raro) se siente que la policía te cuide en vez de culparte. Parece surreal ver gritar en el City Hall de Copenhague “Our Climate, Not Your Business” (nuestro clima, no es tu asunto/negocio), con la misma energía con que alguna vez cientos de peruanos gritaron “la selva no se vende” por la avenida Abancay.

Qué diferente (y extraño) se siente ser ciudadano en la protesta, y no “matón”, “desestabilizador” o “antidemócrata”. Qué raro se siente poder y tener el espacio de decir “estoy en contra”. Qué diferente es pedir justicia donde existe la posibilidad de que la haya. Qué diferente es que te escuchen. Qué diferente es protestar sin un perro del hortelano.

Protesta en Copenhague: Los crudos a las calles

Estimada lobería peruana:




Miren lo extraño de esta protesta: Sólo jóvenes, nadie lleva armas, la policía los acompaña (no los detiene), nadie insulta a la policía, de hecho, nadie dice ni una sola lisura, nadie empuja, nadie se amontona, nadie roba, nadie incita a la violencia, nadie nada.
¿Qué raro, no?


( Carajo, soy mejor que RPP)

La Ciudad Futura*

*Diario Correo. 10/12/09 (Piura)

Durante el tercer día de la COP15, nuevas voces empiezan a ser oídas. Paralelamente a las negociaciones privadas que tienen lugar dentro del Bella Center, en el resto de la ciudad vienen desplegándose diversas actividades culturales y demostrativas, con el fin de involucrar al público que se ha congregado en la capital escandinava.

En el City Hall por ejemplo, daneses y extranjeros disfrutan del gran espectáculo de la “ciudad del futuro”, una representación de lo que sería la vida con elementos que consuman menos recursos contaminantes. Ahí se exponen desde bellísimos autos ecológicos y bicicletas, hasta modelos de jardines y alimentos orgánicos. El detalle y perfección danés en su máxima expresión.

Pasado el mediodía de hoy, los murmullos de la gente en el City Hall hacían saber la reciente decisión. Para calmar las criticas que sugieren que la COP15 no llegará a ninguna conclusión fuera del discurso público, el propio gobierno danés se comprometería a donar 0.16 millones de euros a los países en desarrollo, para que estos puedan trabajar sobre la problemática del cambio climático. No obstante, la donación estaría condicionada a la firma de un acuerdo junto con el compromiso monetario de otros países.

La posición danesa ha sido una respuesta ágil e inteligente a dos críticas. Aquella propulsada por ambientalistas y organizaciones civiles, que ya han salido a las calles argumentando que la “ciudad del futuro” y el resto de atracciones no son más que parte de una distracción bien armada para lo que realmente es, un nuevo arreglo o negocio político.

Y la otra, aquella que ha venido haciéndose oír de parte de los países más pobres. Los mismos, que pese a estar presentes en el Bella Center, hallan más tribuna y exposición en las actividades paralelas a la COP15. Ellos alegan que el diálogo no está abordando la problemática de las naciones con menos recursos y que se ven más afectadas.

La polémica continuaría en los siguientes días, ya que están programadas importantes protestas en el City Hall, Bella center y ciertas embajadas. Por ello, se planea que en el transcurso de la semana, la seguridad de redoble. Al parecer la “ciudad del futuro”, la ciudad y el futuro, siguen jugándose su suerte en Copenhague.

Tercera Lobalización: con amor para los protosociólogos

Algunas ideas al vuelo y sin revisión posterior a su tipeo:

Pese a la gran campaña publicitaria y a la gran maquinaria danesa, lo cierto es que las bases que preceden a la COP15 han sido todas incumplidas. Este escenario, si bien hace más difícil la posibilidad de concertación, ha sido planteado por el Estado danés como un reto primero, para lograr dialogo consensuado, y segundo, para asentarse como potencia ecológica.

En ese sentido, el mundo lobalizado nos pones tres planos de acción: Uno, el del “performance” político público; es decir, aquel caracterizado por la pose, la sonrisa, el abrazo entre mandatarios y la firma para la foto. Dos, el de los intereses de grupo, el más claro, el que dará a conocer el bloque Bolivia-Venezuela-Cuba, y que como los demás, está caracterizado por ideologías, lazos regionales y más. Y tres, el posicionamiento como nación. Este vendría a ser, aquel que basado en la problemática local, busca encaminarse, pero también, posicionarse en lo que será “profitable”. Después de todo, es innegable para quienes creen, como para quienes no, en el cambio climático, que el tema medio ambiental será el negocio del futuro.

Asimismo, es posible identificar diferentes planos a nivel de otros actores, que igualmente influyen en las decisiones de los mandatarios. De hecho, son actores políticos tan o más intervinientes como aquellos tradicionalmente reconocidos. Este es el caso de las ONGs, las corporaciones y asociaciones civiles. Ellas, -las tres- han encontrado una suerte de Eden en CPH, que las ha albergado a todas y con ello, les ha otorgado un espacio para hacerse escuchar.

La cuestión es entonces, en qué plano, si es que sólo se tratara de uno, o en todo caso, cuáles y cómo son las interacciones que suceden en la lobalización de moda, también denominada COP15. Dicho de otra manera, estamos hablando de un evento político, de un alineamiento estratégico, de un movimiento social/global o de una cuestión institucional, o qué.

Aunque pareciera que todas aquella pueden suceder, lo cierto es que la distinción de los planos, o por lo menos, de las formas de interacción son claves para ver 1. A qué apunta el “compromiso” de la COP15, 2. Qué representa históricamente la congregación de medios, organizaciones, sociedad civil y líderes políticos sobre un tema y 3. En qué medida es posible hablar de un dialogo global y no de un “slogan” o una corriente de moda.

Finalmente, un punto extra, -quizás más importante que los anteriores- sería qué implicancias hay para la soberanía, como para las libertades civiles adoptar decisiones en el plano global. Porque quiérase o no, aquí están de por medio (si es que esto pasa de la firma), la libertad de decisiones de una Nación Estado, y segundo, la erección de la sociedad civil como conjunto ordenado y actor presente en las negociaciones. De hecho, la COP15 se ha preocupado tanto por involucrar a la sociedad civil, ya que sabe que ahí hay un potencial que puede lograr vencer las barreras de la soberanía sin que haya por eso, un conflicto lobalizado. ¿Qué implicancias tendría entonces la primera aparición de la sociedad civil como actor reconocido e interviniente en un tema “lobal”?